(Vitajte v Soapbox , priestor, kde sme nahlas, divokí, politickí a premýšľame o čomkoľvek a o všetkom. V tomto vydaní: nikto nie je zapojený do Veľké malé klamstvá vie jednu čertovskú vec o tom, ako funguje rodinné právo.)
Teraz prichádza Jessica Mason, ktorá dlhé roky pôsobila ako právna zástupkyňa v oblasti rodinného práva a má prevažne zdravý rozum, a POHYBUJE nedeľnú epizódu filmu Veľké malé klamstvá byť zasiahnutý záznamom kvôli jeho zjavnému nerešpektovaniu postupu v súdnej sieni v mene drámy. V záujme jasnosti a spravodlivosti navrhovateľka laicky predloží svoj prípad v nádeji, že poskytne publiku kontext a pochopenie týchto trestných činov.
koľko je filmov o mladých zbraniach
Tiež: hlavné spojlery pretože posledná epizóda leží pred nami.
Ako úvod by som chcel povedať, že rozumiem tomu, že médiá v mene drámy berú slobody s realitou. Je trochu hlúpe kritizovať bojové techniky, keď okolo lietajú draci, ale na výstavách, ktoré sú inak realistické, keď veci idú mimo pravdy, môže to v najlepšom prípade pôsobiť rušivo a v horšom prípade úplne podkopať drámu. Veľké malé klamstvá je mydlová šou o veľmi bohatých ľuďoch žijúcich v absurdne pekných domoch, ale tiež je dosť zakotvená v realite a každodennom živote, takže keď sa vo svojich posledných epizódach rozhodli vyhodiť akýkoľvek druh legálneho realizmu, vyhodilo ma to úplne mimo príbeh. Mám tu jedinečnú perspektívu, pretože mám vyštudované právo a moje roky práce v rodinnom práve. Ale viem o tomto pozadí Veľké malé klamstvá mohol dosiahnuť rovnakú úroveň drámy bez toho, aby sa všetka zdanie presnosti hodilo do vetra.
V tejto sezóne sa odohrávajú dva veľké právne príbehy Veľké malé klamstvá . Theprvá je kriminálne trápenie manžela Renaty a manželský bankrot. Nikdy som necvičil v tejto oblasti práva, takže nemôžem hovoriť priamo so zvláštnosťou, ale cítim sa zle, hlavne preto, že celý zmysel zakladania firiem, prostredníctvom ktorých môžu robiť pochybné veci, je to, aby ľudia nestratili všetok ich osobný majetok. Ďalším veľkým tohtoročným príbehom je ten, ktorý ma zaradil najviac: bitka o opatrovníctvo medzi Celeste ( Nicole Kidman ) a jej svokra Mary Louise ( Meryl Streep ). Mary Louise žaluje za väzbu svojich vnukov-dvojčiat a všetko, čo sa v tomto príbehu udialo, bolo právne nesprávne.
Jedným z problémov v obidvoch prípadoch - a problémom takmer každej právnej drámy v televízii - je, ako rýchlo sú preč. V skutočnom živote trvá vyriešenie právnych konaní mesiace alebo dokonca roky. Platí to najmä pre komplikované veci, ako je bankrot a starostlivosť o dieťa. Prvá sezóna Veľké malé klamstvá Prebiehalo takmer celý školský rok, takže by nebolo ťažké tu použiť tú istú štruktúru a zneužiť ju na drámu z hľadiska narastajúcej hrôzy: napätia a úzkosti a frustrácie, ktorá vyplýva z čakania. Ale chápem tiež, že je dôležitý pocit naliehavosti a bezprostrednosti.
bude hotel transylvánie 3
To môžem odpustiť. Všetko ostatné ... ani nie tak.
Prípad začína tým, že Mary Louise odovzdala papiere Celeste. Toto je veľké nie-nie. Pre všetky občianskoprávne veci potrebujete niečo, čo sa volá „služba“. To znamená, že nezaujatá osoba musí súdu zložiť prísahu v dokumente, ktorý dostal do rúk odporcu. Na to slúži procesný server, pretože to všetko je súčasťou práva človeka na riadny proces (to znamená spravodlivý a nestranný proces pri jednaní so štátom). Od tejto chvíle sa v šou všetko zhoršuje. Strany sa stretávajú so sudcom v komorách niekoľko dní po podaní žiadosti. Toto sa nestane! Párty (to znamená ľudia, ktorí nie sú právnikmi) neprídu do komôr a oni určite nie je dovolené robiť vyhlásenia ako Mary Louise. Najpresnejšou vecou v doterajšej šou bola určite kritika Celeste, ktorá kritizovala svojho právnika, pretože to mala absolútne vypnúť!
Ďalším prvkom prípadu je sudca, ktorý nariadil väzobné hodnotenie. Zvyčajne to vyžaduje pohyby, keď o to jedna strana požiada, ale toto je televízia, takže ... fajn. Ale potom je to všetko hotové ... mimo obrazovku? Nikdy sa nestretneme s hodnotiteľom alebo nevieme, čo robí, čo je vzhľadom na to, ako je to vybudované, mätúce. Hodnotenia väzby sú dlhé a vyčerpávajúce procesy, pri ktorých sa vedie rozhovor s mnohými ľuďmi. Je to komplikovaná, úrodná pôda pre drámu a napätie, ale nikdy to nevidíme. Myslím, že sa to deje týmto spôsobom, pretože táto šou chce, aby sme mali Veľký dramatický súdny proces. Ale predtým, ako hovoríme o procese, musíme hovoriť o samotnej premise prípadu Mary Louise a o tom, prečo jej hra vo väzbe nie je taká strašidelná, ako sa ukázalo.
Opatrovníctvo tretích strán - čo sa nazýva tým, keď osoba, ktorá nie je rodičom, žiada o zverenie dieťaťa do starostlivosti - je skutočná vec. Je to najbežnejšie v prípadoch, ako je tento, keď prarodič chce alebo potrebuje opatrovníctvo dieťaťa. Ja som niekoľko z týchto druhov prípadov vybavil ešte počas súdnych dní. Ľudia, ktorí majú vzťahy s deťmi, sa môžu domáhať väzby, ale čelia im významné právne prekážky. Tou najväčšou je, že strana, ktorá žiada o opatrovníctvo, musí vyvrátiť domnienku, že rodič je spôsobilý a koná v najlepšom záujme dieťaťa. Viem, že je to legálny gobbledygook, ale z ľudského hľadiska to znamená je to na Mary Louise ukázaťže Celeste nekoná v najlepšom záujme svojich synov. Táto domnienka, že rodičia konajú v najlepšom záujme svojich detí, je veľká vec. V skutočnosti to pochádza z jedného z mála prípadov rodinného práva, ktoré sa dostali až k Najvyššiemu súdu USA (zaoberajú sa iba federálnymi prípadmi a rodinné právo je vo všeobecnosti právom štátu). Prípad tzv Troxel proti Granville , ustanovil, že rodičia majú a ústavný právo na výchovu svojich detí, čo vytvára predpoklad, že konajú v najlepšom záujme svojich detí.
Nikde Veľké malé klamstvá spomína niekto ústavu a sotva sa dotknú veľkej právnej prekážky, ktorú musí Mary Louise skočiť do väzby. Je to zobrazené nejasne a nikdy to nevysvetľuje ani zlá právnička Celeste, ani samotná Celeste (tiež právnička). Idú priamo pred súd a potom sa stane tá najsmiešnejšia vec, niečo, čo ma prinútilo kričať v televízii: sudca hovorí, že Celeste sa najskôr obráti na svoj prípad. Po právnej stránke je to šialené. Je to petícia Mary Louise, ona musí ísť prvá , urobte jej prípad a potom sa Celeste dostane na obranu. Takto prebiehajú všetky prípady. Ďalej sudca hovorí, že bude klásť otázky spolu s právnymi zástupcami - opäť to sú kukučové banány. Je na stranách, aby predložili svoj prípad sudcovi, a ak to neurobia správne, je to na nich a ich prípad zlyhá. Sudca nemôže klásť otázky.
bude 3. sezóna knicka
Keď už hovoríme o otázkach, povedzme si niečo o týchto otázkach.
Viem, že je zábavné sledovať, ako sa proti sebe postaví Nicole Kidman Denis O'Hare (ktorého zbožňujem), ale súdy a procesy majú pravidlá. Pravidlá dokazovania a postup. Výsluchy v tomto „procese“ nesledovali nijaké z nich. Každá otázka bola úvodnou otázkou, ktorá nie je povolená pri priamom skúmaní (prvé kladenie otázok). Advokát sa pýtal na veci, ktoré deti hovorili - to tiež nie je povolené. Prinášal všelijaké nepodstatné a predsudky a bolo to také frustrujúce pozerať. Pokračovalo to a ďalej, pretože proces sa prerušoval na niekoľko dní ( prečo? ), pretože nikto neurobil úvodné a záverečné vyhlásenia, pretože neboli predložené žiadne ďalšie dôkazy ani svedkovia. Budúci týždeň budeme bláznivejší, keď sa Celeste chystá preskúmať samotnú Mary Louise. Opäť nie je dovolené - hoci by to dokázala, keby vyhodila svojho právnika (čo by mala urobiť).
Skutočné skúšky sú dramatické. A všetka dráma, o ktorú sa epizóda chystala, sa mohla odohrať presne. V histórii televízie a kina je veľa a veľa scén v súdnej sieni, ktoré to dokazujú - Pár dobrých mužov , Lincolnov právnik , Zabiť vtáčika a áno, úžasne, Pravá blondína. Viem, že by ma nemalo prekvapiť, že ten muž v pozadí Ally McBeal opäť píše veľmi zlé právne poradenstvo, ale je pre mňa ako pre spisovateľa a právnika také frustrujúce vidieť, ako sa relácie zhoršujú, keď stačí pätnásťminútová telefonická konzultácia so skutočným právnikom (viem, že relácie to robia, pretože ma jeden konzultoval). ) mohli veci vylepšiť. Možno je to prípad tohto showrunnera, ktorý obetoval kvalitu šou tak, aby zodpovedala jeho konkrétnej vízii. Nemôžeme to vedieť. Viem však, že by ste nikdy nemali požiadať Montereyskú päťku o právne poradenstvo.
