(Vitajte v Film H iztoriografia , séria, ktorá skúma počiatočné reakcie na dôležité, ikonické a nezabudnuteľné filmy.)
'Píšeme o Stanley Kubrickovej.' Svietenie , ktoré teraz hrá v divadle Capitol, je veľa ako písanie o Bohu alebo politike. Robia to všetci. “ - Vivi Mannuzza, Berkshire Eagle
Na konci 70. rokov Stanley Kubrick sa vydal nakrútiť „ultimátny hororový film“. Spojením svojho majstrovstva v kine ako umeleckej formy - a práce z veľmi milovaného románu Stephena Kinga - sa Kubrick usilovne snažil uviesť na obrazovku Svietenie , dnes už kultový horor o izolácii, domácom násilí a zlých miestach sveta, ktoré volajú po zlomených ľuďoch. Fanúšikovia sa hrnuli vidieť film, ktorý sa čoskoro líšil od Kingovho románu sklamaného Kubrickovými tvorivými slobodami s týmto románom, Svietenie roky pracoval ako umelecká kuriozita, kým si nakoniec získal miesto na vrchole moderného hororového kánonu.
Pokiaľ ide o historiografie, je to väčšinou pravda. Kubrick sa možno vydal na vytvorenie „ultimátneho hororu“ - aj keď sa táto fráza zdá byť priamejšia z mája 1980 Newsweek článok propagujúci film, než akýkoľvek priamy citát samotného Kubricka - urobil to však v čase, keď horor aj Stephen King zachytávali predstavivosť mainstreamového publika všade. Hollywood sa stále prispôsoboval novej vlne hororových filmov ako Halloween (1978), Amityville Horror (1979) a Votrelec (1979) a Kubrickova precízna konštrukcia záberov a melodramatická tvorba postáv sa zdali v rozpore s naturalistickým smerovaním žánru.
To boli témy, s ktorými sa stretli regionálni filmoví kritici Svietenie sa dostali do kín v máji 1980. Aj keď zastrešujúci príbeh zostáva rovnaký - bol nedocenený, bol nepochopený - dôvody sú zakorenené v týchto kultúrnych bodoch doby. Ako sa tešíme na Mike Flanagan’s Doktor Spánok , pokračovanie oboch verzií Kubricka a Kinga Svietenie , stojí za to sa pozrieť späť na kritikov a rozhovory, ktoré pomohli formovať dedičstvo filmu na nasledujúcich 30 rokov.
dj star wars posledný jedi
Odchýlky od knihy
Pre súčasných kritikov bolo jedným z najdôležitejších bodov Kubrickovej adaptácie jeho odklon od východiskového materiálu. Kingov román bol bestsellerom, stačí si prečítať súčasné recenzie Kubrickovho filmu (a všimnúť si, koľko kritikov sa odvoláva na svoje vlastné skúsenosti s románom), aby ste pochopili kultúrny dopad, ktorý mal román. A keďže Kubrickov výrobný proces nebol ničím iným ako rýchlym, aj pred internetové publikum muselo zápasiť s vedomím, že Kubrick mal vrhol sa na román a vytvoril niečo úplne svoje.
'Správy o odchýlkach od románu sú hlásené tak často v Cinemafantastika , americký filmový časopis, ktorý posledné desaťročie hliadkuje v žánroch hororu, sci-fi a fantasy, ”napísal William Wilson pre New York Times Newswire v máji 1980. „Šepká sa napríklad, že rokajlový dvor mohol ustúpiť počítačovej herni a palica z rokoka, ktorá figuruje tak prominentne v Jackovej snahe o Dannyho, môže byť teraz bejzbalovou pálkou, že izba 217 sa môže zmeniť na izbu 237 „z právnych dôvodov“, že mŕtvolu v jej vani je možné strieľať iba od pása nahor. “
Tieto poznatky poskytli autorkám pri recenzii filmu odrazový mostík. Kritici by si radi mysleli, že hodnotia umelecké dielo bez kontextu a kultúrnych záverov, ale to je len ťažko, musíme hľadať iba počet recenzií, ktoré sa odvolávajú na stav „vyvýšenej hrôzy“ alebo hnutie Times Up na vidieť úponky, ktoré spájajú populárnu kultúru a kino. Pre tých filmových kritikov sa napätie medzi knihou a filmom - a vnímané rozdiely medzi týmito dvoma príbehmi - stávajú kľúčovým bodom rozhovoru pri ich interakcii s publikom.
„Román Stephena Kinga, Svietenie , je kus buničiny tak desivý, že vaša pokožka lezie, keď obraciate jej stránky, ”napísal Daytonské denné správy kritik Hal Lipper. 'Filmové spracovanie knihy režiséra Stanleyho Kubricka však zriedka vyvolá husiu vyrážku.' „[Kubrick] vzal jeden z najčítanejších revolučných románov poslednej doby,“ napísal Slnko kritik John Weeks, „a produkoval Svietenie , ktorý je strnulým a haggardským tieňom robustne desivého románu Stephena Kinga. “ Vestník Mike Deupree bol vo svojej kritike ešte zdržanlivejší. „Román hovoril úplne jasne o osobnosti domu, o strašných veciach, ktoré sa tam stali, prečo sa Jack zbláznil. Tento film je, láskavo, otvorený interpretácii tohto skóre. “
Nie každého kritika však Kubrickove kreatívne slobody vypli. „Kubrick vždy používal text ako odrazový mostík pre svoju jedinečnú víziu,“ napísal vtedy redaktor časopisu Vedúci spoločnosti Argus , Marshall v poriadku. „Kľúčom pre Kubricka je však pochopenie, že text nikdy nie je posvätný a že režisérsky vynález a intervencia sú kľúčom k hotovému produktu.“ Fine tiež dával pozor, aby upozornil na rozdiely medzi týmito dvoma médiami, pričom poznamenal, že „celuloidový obraz“ a „tlačené slovo“ sú „veľmi odlišné médiá, ktoré spochybňujú predstavivosť veľmi rozdielnymi spôsobmi“.
Našli sa dokonca aj takí, ktorí uznali túto debatu za to, čo je - nič nové a nič, čo by sa malo vyriešiť, keď Kubrick viedol túto úlohu. 'Úprimne povedané,' napísal Správy z Fort Lauderdale strihač Jack Zink, „film nie je ani tak zlý, ani taký dobrý, ako by sa z oboch extrémov stalo. A pokiaľ ide o skreslenie filmu románom, táto hádka je s nami od príchodu samotnej filmovej kamery a nikdy sa pravdepodobne nevyrieši. “
Meniaca sa tvár hrôzy
Ale Kingov román nebol prekážkou v ceste Kubrickovi. Len čo bolo správne alebo nesprávne vyhlásené, že Kubrick sa pokúša vytvoriť „hororový film“, Svietenie sa dostali do čoraz zložitejšej krajiny moderných hororov. Jedna vec je porovnávať Svietenie ku zvyšku Kubrickovej práce, alebo dokonca k porovnaniu Svietenie Podľa Kingovho pôvodného románu je úplne iné porovnávať Kubricka s filmármi ako John Carpenter, Ridley Scott alebo William Friedkin na vrchole kultúrneho vplyvu.
Veľa z toho je načasovanie. Keď Warner Bros zverejnil svoj prvý ikonický prvý trailer k filmu, fanúšikovia začali očakávať hororový film, ktorý by viac než pobavil - zmenilo by to samotnú podstatu samotného hororového žánru. Neboli nadšení, pretože si mysleli, že Kubrickov film bude literárny alebo dodá hororovému žánru dôležitú ranu pažou u mainstreamových kritikov po celej krajine. Boli nadšení, pretože film mal byť strašidelný. A aj tí najzarytejší fanúšikovia Kubricku boli trochu sklamaní. „Pokiaľ ide o všetky polemiky týkajúce sa hodnotenia filmu - len pár týždňov pred otvorením získal hodnotenie X, ktoré bolo s menšími úpravami zmenené na R,“ napísal Zavolajte do kroniky filmový kritik Dale Schneck: „Je ťažké si predstaviť, prečo Svietenie niekedy niekto mal obavy z násilia vo filme. V porovnaní so súčasnými tarifami Piatok 13 th a Križovanie , Svietenie vychádza ako mačička. “
Zatiaľ čo Svietenie má veľa individuálnych momentov, ktoré skáču z obrazovky, chýba mu veľa tmavých zákutí a vyrobené skákacie strašidlá, ktoré sa tak pekne spájajú aj v horore s najvyššou koncepciou. Toto sa stalo jedným z hlavných sentimentov, ktoré vtĺkajú do súčasných recenzií - v porovnaní s progresívnym (a niekedy vykorisťujúcim) cestovným, ktoré sa objavuje v kinách po celej krajine, násilie prítomné v Svietenie bolo viac dymu ako ohňa. Joe Baltake, filmový kritik pre Philadelphia Daily News , venoval celý odsek svojej recenzie tomu, ako odlišne krváca hotel Overlook oproti domu v Stuart Rosenberg’s Amityville Horror . 'Na rozdiel od situácie v Amityville „,“ Napísal Baltake, „tu [krv] nemá zmysel. Existuje iba pre efekt. “
tryskové lietadlá a žraloky na západnej strane
Aj pozitívne recenzie považovali hrôzu za nedostatočnú. John Omwake, redaktor zábavy v Kingsport Times-News , ocenil Kubrickovo „technické čarodejníctvo“ vo filme a poznamenal, že tvorcom bol „filmový film Rubens alebo Van Dyke“ a „skutočný majster média“. Napriek tomu dokonca cítil, že film nie je zďaleka taký strašidelný, ako bol účtovaný. 'Vážnejší je podivný nedostatok teroru, ktorý označuje to, čo malo byť najlepším hororovým filmom,' napísal Omwake a znovu si všimol sporné ambície Kubricka. 'Pri napínaní nadprirodzena v prospech obyčajného šialenstva odstránil Kubrick tiež veľkú časť teroru.'
Všetka práca a žiadne prepúšťanie vedie Jacka k šialenstvu
Na záver je tu postava Jacka Torrancea. V čase, keď sa prihlásil, bol Jack Nicholson päťkrát nominovaný na Oscara Svietenie - získal prvé víťazstvo v kategórii najlepší herec v hlavnej úlohe v rokoch 1975 Prelet nad kukučím hniezdom - a jeho prítomnosť na obrazovke sa už vykryštalizovala ako interpret s bezkonkurenčnou intenzitou na obrazovke. Ako súčasť publicity k filmu Kubrick dokonca zaznamenal, že naznačuje, že Nicholson bol najjasnejším výberom do role zlomeného spisovateľa a násilného manžela, ale rýchly pokles postavy do šialenstva prinútil niektorých kritikov, aby si mysleli, či Kubrick nebol “ len sa venujem niektorým z najhorších zvykov Nicholsonovej.
„Celý Nicholsonov antický, prepchatý, herný výkon sa javí ako nasadenie,“ napísal Tribúna v Minneapolise kritik Will Jones, „učiteľ sa dostal do úlohy prestrihu triedy.“ Ostatní súhlasili. „Nicholson, ktorý svoju hereckú kariéru začal v strašidelných filmoch na začiatku šesťdesiatych rokov, má niekoľko strašidelných momentov,“ pripustil Nahrávka filmový kritik Jim Wright, „ale v posledných fázach príbehu sa stáva takou paródiou na šialenca, že skutočne zmenšuje hrôzu.“
Springfield Leader a Press Jim Larsen vášnivo obhajoval film - išiel tak ďaleko, že naznačil, že Kubrickov film si skutočne zaslúžil hodnotenie X -, ale aj on bol zmätený, pokiaľ ide o povahu Nicholsonovho výkonu. „Nicholson je sklamaním,“ napísal, „telegrafuje svoje pohyby skoro na obrázku a trochu to prelomí. Ale je primerane démonický, keď sa to počíta, a presvedčivo šialený. “
Nie každý kritik mal napriek tomu pocit, že Nicholsonová zašla priďaleko. Večerný denník Ray Finocchiaro veľmi ocenil herecký výkon v inak zmiešanej recenzii a charakterizoval Nicholsonove črty tváre ako inštrumentálny úspech postavy. „Nicholson, ktorého sardonický úsmev a klenuté obočie sprostredkovávajú viac zadržaného zla, ako dokázala väčšina oddelení pre špeciálne efekty v štúdiu vykúzliť,“ napísal, „urobte presvedčivý prechod do šialenstva s démonickým humorom, ktorý vás neopustí.“ Newshouse News Service Richard Freedman bol v jeho chvále ešte účinnejší. 'Nicholson nikdy nebol na plátne zúrivejšie nažive - jeho maniakálny leer je jedným z najodvážnejších obrazov, ktoré sa tento rok objavia na tejto obrazovke, a utkvie vám v pamäti dlho po skončení filmu.'
použila princezná leia niekedy svetelný meč
Pred krivkou
A napriek tomu pre všetky tieto kontrastné analýzy bolo niekoľko kritikov, ktorých hodnotenie bolo Svietenie obstojí v skúške času. Tí, ktorí ocenili Kubricka pre jeho strohosť - nie napriek tomu - ocenili zmes pastoračných obrazov a šialenstva, ktoré viedli k Kubrickovej adaptácii filmu. 'Kubrick.' Svieti môže byť občas nelogický alebo surrealistický, alebo dokonca zmätený, “napísal Demokrat a kronika redaktor Jack Garner, „ale také sú vaše nočné mory a takisto aj mysle šialených.“
Možno posledné slovo patrí Ronovi Cowanovi, reportérovi agentúry Oregonský štátnik , ktorý ponúkol niekoľko svedomitých slov o nekonečných debatách, ktoré sme o Kubrickovom filme mali mať. 'Jedného dňa môže nejaký filmový odborník pokrstiť Stanleyho Kubricka.' Svietenie ako majstrovské dielo alebo dokonca ‚majstrovské dielo moderného hororu‘, ako si reklamy predčasne nárokujú, “napísal. 'A je to bohato vyrobený film jemných detailov.' Pre Kubricka a hviezdu Jacka Nicholsona je to však tiež krvavá nuda a rozpaky prvej veľkosti. “
S Doktor Spánok čoskoro sa dostanú do kín a ľudia pripravení opätovne sporiť o svoje pocity Svietenie ešte raz sa hádajme s Kubrickovým „ultimátnym“ hororom. Koniec koncov, tak ako Boh, alebo politika to robia všetci.
